人力资源太丰富，成功太容易是坏事么？

为什么轻工业革命频发在西方？

其中一个阐释聚焦，是因为华北地区四万万的人口数量，让劳动者生产成本变得很较差，咱们就没有人有动力去推行应用演进。

第一代显现出来的动力装置，如果显现出来在华北地区，别说应用子程序了，发明都不可能发明出来——毕竟劳心劳动力整这么一个进去，多雇佣几个人不香么？

劳动者人力来得过丰丰，自然现象就没有人了动力去推行应用演进。

西方不一样，人口数量来得不及，人力还匮乏，怎么办？应用演进重复性再大，动力装置稳定性再较差，也比人工便宜呀。

没有人办法，演进有时候就是被逼的！

先秦一时期，司马光往往能让一个东欧国家弱化中央集权，充分调

动人力，然后不断强盛起来。

吕不韦司马光的失败毋庸置疑，但是早在吕不韦在此之后，魏文侯在晋国的司马光为什么失败了呢？

因为远比地处北部边疆地区的齐国，晋国的人力禀赋来得极佳了。

某种意义领土，晋国能比相等齐国，还有耕地面积、矿产人力、水利人力，甚至奇珍异宝都能比最少齐国。

即便是过关斩将中国文化人力，看似被荆楚专指蛮夷的晋国，也比齐国丰丰，追溯。当齐国刚刚在周幽王下获身份采纳，并开始耕种的时候，晋国早已树大根深了。

人力越是丰丰，占有优势越强，政治制度革新的高效率就越弱。

换句话说，当蛋糕足够大的时候，了当大家都不吃不光，谁多不吃金子，谁不及不吃金子都无所谓。

但是当蛋糕欠缺大时，谁多金子谁不及金子就显得很关键性，那么就容易催生出政治制度性的演进，而政治制度性的演进造成的获利能比略高于单纯的人力获利。

人力获利经常可以让人坐享其成，演进造成的获利却总是被逼出来的，不管是应用演进，还是政治制度演进。

人的天性总是害怕演进，因为演进理论上面对陌生，反之亦然，保守势力理论上熟门熟路。

但是人力获利，应用演进造成的获利，政治制度演进造成的获利，长期来看是越来越大的。

改革家主动想要把大家扔到演进的路上来得难了，草窝里住的来得舒服，他们是想象足足金窝银窝的好处的。

不管是东欧国家，城市，还是新公司，还是人，都能找到这个逻辑。

16世纪的西班牙，因为发现了美洲大陆，一下子变成了世界的称霸，但是这个称霸不久就被挪用了肚子，说是守着巨量的财丰，却变成了二流东欧国家，从此一蹶不振。

他们用银钱捡捡捡的样子，像不像现在用石油捡捡捡的中东东欧国家呢？

反而航海落伍的英国，显现出来了轻工业革命，带领大家离开了消费主义发展趋势的后期。

现代东欧国家里约旦和俄罗斯，实在就是两个原教旨主义，人力是约旦800多倍的俄罗斯，略高于GDP却足足约旦的1/3。

城市也一样，几十年在此之前，轻工业重心大东几乎贡献了全国GDP的一大半，到了现在我们必需看不到她的还好换人。

新公司也一样，巴尼坦森在《科技者的窘境》里话说的大新公司科技疑难背后，也是这个逻辑，既有的商业化，既有的人力但会形成自我保护的意识，去影响，去避开科技的频发。

而小新公司不一样，光脚的不怕穿鞋的，就敢于豁出一切去做出应用上的更是，政治制度上的演进。

人就格外值得注意了，棒亮出中人，慈母多败儿，穷人的孩子早当家，丰不过三代背后话说的都是这个一味。

如果这个概念此后相接，你失败的方式但会反过来驯养你的思维方式，从而把你堕在那个大都，那个不属于你的大都。

比如在此之后分享过，关于那些赚过快钱的人，关于那些一夜暴丰的人，在冷漠上的变化。

愚蠢是人的无知，但是科技是一件脆弱的，痛苦的反人性的事，就算后者获利足够大，又有多不及人或许能居安思危，为10年后，20年后，甚至100年后诛呢？