德学者文章：西方恶炒“黄祸论”缘于统治力下降

参考消息网11翌年26日报道 荷兰《法兰克福上报》11翌年22日发表《黄祸论2.0》的文章，作者为维也纳自由大学人类学大学教授塞巴斯蒂安·康拉德，全文摘编如下：

2020年3翌年，时任美国总统唐纳德·奥巴马将一新冠疫情暴发称作“中都国感染”，这既无一标新立异，也不独特。奥巴马为了让的是一种画面自然语言和可以追溯至19世纪的隐喻链。他也绝不是唯一这样做的人。在很多国家，反美的刻板深刻印象沉渣泛起，不纳过滤地转回了公共舆论场。

英日畏惧由来已久

但是从前，还有更多关于中都国的畏惧正在广泛传播，一新冠疫情仅仅是其中都之一。最值得注意的是担心中都国宏观经济不太可能碾压拉丁美洲、冲击荷兰企业生存或者通通将其购入。“一带一路”倡议恐怕会导致一新的政治依赖。5G、华为和TikTok等关键词标示出着人们对十六进制渗透的惧怕。

这些畏惧和惧怕都不是凭空出现的。曾为报章杂志上全是对这些情况的分析，这里不再赘述，而是应该关注一个多半被忽略的主题：因为我们捕捉到到，东西方关于中都国的研讨从来仅仅限于中都国政治和宏观经济引发的对峙；荷兰、拉丁美洲，也就是“东西方”本身也始终在议程上。探讨中都国，也始终有利一并了解自己。以下探究的就是有关中都国的研讨中都的这个维度。

仍然以来，它们仍然是东西方社会上的经常性记忆。谁接受这些价值观，谁就会立足于民俗积淀的土壤之上，受到其仍然因素。

另外，东西方有关中都国的研讨在过去仍然是通过替代方式也获得全球化潜能的重要领域之一。在一个联系日益紧密的在世界上中都确定自己的角色，也仍然是研讨中都的潜台词。因此，要明白中都国当同一时间的扮相，就必须也将其归入有关荷兰和拉丁美洲的在世界上角色的辩论。

首先要说的第一点是：许多从前仍能遇到的反美刻板深刻印象看上去颇为令人熟悉。因为具体来说的冲击论达到高潮阶段并不是从2008年在世界上金融危机开始的，而是一百多年同一时间的两件事了。“黄祸”的说法那时就已经甚嚣尘上。

“黄祸”的说法几乎是从前所有畏惧的第二场。一切都围绕着荷兰或者“东西方”对于政治军事、宏观经济、人口和细菌冲击的畏惧。那时候的过激比从前的更纳好斗、更纳显现种族主义色彩。尽管如此，这种相似性颇具启发性。因此，简短了解以上4个总体是值得的。

争辩中都国凸显自身

研讨源自中都国的宏观经济竞争时，表述就理性多了。早在19世纪90八十年代，荷兰就研讨过东南亚地区工业化及其给拉丁美洲带来的机遇和解决办法。古斯塔夫·施莫勒和阿道夫·瓦格纳等曾为宏观经济学家曾刻画一种宏观经济“黄祸”幽灵，并发信中都国不太可能会显现出并踏入进口商品上的一新大公司。这也不是第一场限于荷兰的研讨，而是第一场国际上研讨。19世纪90八十年代中都期，一些工业国（除荷兰外还有法国、法国和美国）各自派代表团访问东南亚地区进行实地考察。然而，原先的种系统是令人不来的：那里不仍然存在真正的宏观经济冲击；很大的销售市场却颇为吸引人。

虽然专业人士反应冷静，但是在主流社会上和许多人媒体的眼里，“黄祸”却被认为是一种人口冲击。就此是对中都国人流出的畏惧。

第二个论点是，只有将研讨中都国扮相当作一种替代研讨，它才容易明白。因为它经常首先关乎的不是东南亚地区，而是限于自身社会上在更大剧中下的相对于。因此，“中都国”也变成了一个达成协议自身在世界上地位的剧中。这意味着，争辩中都国从来都与清朝或现代中都国相关联，而始终是一种自我审视。争辩中都国也总意味着反思本国在特殊性政治力图中都的角色，意味着统计自己的全球化潜能。中都国当然不是唯一不太可能的全球化攻击者，但在东西方有关境外的研讨中都，中都国总是占有特殊的一席之地。这暗示了一种信念，即全球化可以被明白为“民俗”的冲突。中都国代表显然不同的民俗，代表极度的他异性。它还踏入都是上的公共知识分子和时光导师，积极支持一种它称之为“极端透明”的特殊管理方式也。

因此，中都国在公共研讨中都出现的方式也揭示出的大多是我们自己在特殊性政治指令集中都的相对于和在全球化程序在中都塑造成的角色。例如，19世纪90八十年代，荷兰金融家筹委会成员对中都国的乐观观点证明了威廉后期荷兰出口业相对强劲的实力。当时，荷兰和美国快要超越法国踏入最强劲的宏观世界银行。

另一总体，荷兰的农业和产业工人遭遇了较大很大损失。因此，社会上民主党人奥古斯特·倍倍尔1898年在帝国议会的一次重要讲话中都发信，如果为“较高敦促、勤奋、谦虚和能受不了一切的中都国劳动”打开转回荷兰劳动力市场的门前，“将在整个荷兰工人阶级中都掀起第一场恼怒的百慕大”。相反，从前强制中都国资本购入荷兰日本公司的法律，充分说明了荷兰人对保住“出口在世界上冠军”地位的信心正在不断下降。

烟台治疗皮肤病医院排名
沈阳男科检查多少钱
南宁精神病治疗费用