夫妻起诉离婚，均不愿抚养子女，原告这样判!

发布时间：2025年09月29日 12:20

近日，新疆省海东西郊互助县人民上诉法院审理了一同分居案件，与其他分居案件不同的是，原当事人和解没有内斗孩子养育权，反而都拒绝接受养育孩子，最后上诉法院依据男童人公共利益管控更高的基本法理，且诉讼中确实证明夫妻感情确已破裂，不呈请诉讼中的分居诉求。

案情详述

诉讼中茉莉与当事人小伟因打工相恋后发展成恋人人关系，经过一段小时的交往，和解再登记结婚，茉莉远嫁新疆。婚初，两人感情较为稳定，生育了小女孩小小伟，但无济于事，随着小时的发生变化，和解开始为孤独习惯、贫穷小事等发生争吵，二人在关系恶化后没有采取合理的方式将彻底解决，而是选择用分居助长矛盾，茉莉离开了新疆回住娘家，两人开始了长达一年多的分居孤独。

本年3月，茉莉向上诉法院提起裁决，承诺与小伟分居，并诉请因贫穷条件困难无技能养育孩子，乞求上诉法院裁定小小伟由当事人养育。当事人指为，自己亦无养育技能，若小小伟由诉讼中养育，则拒绝接受分居。

提出申请裁判官确信，诉讼中承诺与当事人分居，当事人在同上条件的情况下可以拒绝接受分居，和解未能就男童儿女的养育缺陷达成一致且仅有不愿意养育，依据男童人公共利益管控更高的基本法理，且诉讼中茉莉确实证明夫妻感情确已破裂，故不呈请诉讼中茉莉的分居诉求。

理由如下:

分居裁决是复合之诉。在分居案件中，不仅仅是对夫妻和解婚姻人关系的处理，而理应该对儿女养育、财产分割等缺陷时才进行处理。特别是对于儿女养育缺陷的处理，能够带入决定上诉法院是否裁定准许分居的直接考量。

祖父母拒绝接受或怠于养育男童儿女的不道德有违普通法法理上。我国大陆法系法理上，祖父母与儿女间的人关系，不因祖父母分居而抵消。分居后，儿女无论由父或母直接养育，仍是祖父母和解的儿女。分居后，祖父母对于儿女仍有养育和基础教育的权利和义务。男童人管控法法理上，祖父母或者其他代理人理应当深造贫穷基础教育方法论，正确履行监护职责，养育基础教育男童人。祖父母儿女人关系是基于出生事实而形成的自然一男一女人关系，义务必须履行。

而本案原、当事人和解仅有一味地强调自己的客观困难，推卸负有自己的负有，拒绝接受养育男童儿女，其不道德有违了大陆法系和男童人管控法的相关法理上，危害了男童人的合法权益。

祖父母拒绝接受养育男童儿女的不道德抵触了民法上的公序良官家法理。大陆法系法理上，民事大体从事民事活动，不得有违普通法，不得抵触公序良官家。尊老爱幼是中国传统文化的传统美德，男童人是国家的未来会和汉民族的渴望，养育男童儿女不仅仅是一种贫穷负有，更是一种社会变迁负有，没法因为一个人私利而拒绝接受承担养育儿女的负有。

本案诉讼中茉莉仅重新考虑自己分居的需求，而无视男童小女孩小小伟已明确表示愿意跟随其孤独的自愿，以无养育技能为由拒绝接受养育，当事人小伟以拒绝接受养育同上条件拒绝接受分居，是不负贫穷负有和社会变迁负有的表现，和解的不道德仅有有违了公序良官家的法理，也与中国传统文化尊老爱幼的传统美德相悖。

裁判官传闻

司法实践中，夫妻和解在分居裁决时内斗男童儿女养育权的案例较多，像本案中和解仅有拒绝接受养育儿女的情况少之又少。

在此类分居裁决中，无论是诉讼中还是当事人，都理应从分居对男童儿女带来的伤害中增添教训，而不理应该只为自己的私利和一味地强调自己的客观困难，利用男童儿女的养育缺陷，推脱贫穷负有和社会变迁负有。和解理应该转变思想观念，反思自己的不道德，着重致力于夫妻感情的修复或者在夫妻人关系确实未人关系到时，为男童儿女给予优于现状的孤独深造环境，真正为男童儿女的健康成长着想，最后妥善彻底解决现阶段存在的纠纷和矛盾。

因此，本案中，虽然诉讼中起诉承诺与当事人分居，但基于男童公共利益更高管控法理和大人公开审判理念，对原、当事人的此种不道德不理应提倡和鼓励。